視頻加載中... 8月19日~20日，由國家版權局主辦、新聞出版報社承辦的2011版權相關熱點問題媒體研討班在京舉辦。圍繞網絡環境下著作權該如何保護、《著作權法》如何修訂等相關問題，來自《人民日報》、新華社、中央電視臺、《京華時報》等30余家主流媒體的60余名編輯、記者與國家版權局法規司司長王自強、華東政法大學知識產權學院教授王遷等專家、學者展開了熱烈的討論。
1、如何遏制使用P2P軟件下載侵權行為？
◆法律發揮強大震懾作用之外，還需公民樹立誠信守法意識
人民網：數字時代，如何遏制網絡非法下載行為？為什么美國網民愿意花99美分下載一首歌，而中國網民卻不愿意花1元人民幣下載歌曲？能否通過相關案例來解釋這一現象？
專家：可以列舉美國與中國香港兩個著名的著作權訴訟案例，說明嚴厲的法律可以對侵權行為起到強大的震懾作用。
美國——因非法下載24首歌曲托馬斯巨額賠償案 美國唱片業協會（RIAA）通過技術手段追蹤使用點對點（P2P）軟件分享會員歌曲的個人，在確認之后會向對方發律師函，列出被未經許可分享的作品，要求賠償。據統計，已經有2萬多美國人收到過這樣的律師函，其中絕大部分人都會按照規定賠付，且平均每人賠償金額在3000美元~8000美元之間。但明尼蘇達州的托馬斯卻堅決不賠，結果法院判令她向6家唱片公司支付總計為192萬美元的賠償金！
如此龐大的賠償數額是由美國的賠償機制而定。根據美國版權法的規定，權利人共有兩種賠償機制可以選擇：第一種為實際損失和利潤賠償，這個規定跟中國的《著作權法》非常像。權利人如果能夠舉證證明自己因侵權行為遭受損失的具體數額，可以讓侵權人賠償自己全部損失加侵權人因侵權行為所獲利潤。但選擇這種方法的權利人非常少，因為舉證困難；大部分人會選擇第二種——法定賠償。美國法律規定，每部作品賠償750元美~3萬美元，不用權利人證明自己的損失。如果侵權人完全無過錯，即為無辜侵權，賠償額可以降到一部作品200美元；如果是惡意侵權，賠償額最高可提至每部15萬美元。
在美國，對于托馬斯案的判決結果也引起了很大爭議，很多人同情托馬斯，認為此案的賠償額過重。但美國版權法中的賠償機制確實對侵權行為起到了震懾作用，使民眾不敢肆意使用P2P軟件下載盜版歌曲。
香港——陳乃明BT刑事犯罪案 香港人陳乃明把三部電影做成BT種子文件供其他用戶下載，被判構成刑事犯罪，監禁3個月，這就是轟動世界的“全球首宗BT刑事犯罪案”。這個案子判決后，香港點對點(P2P)下載盜版電影率下降了70%。
從以上兩個案例可以看出法律威懾力的重要性。我國現行法律的侵權賠償金額過低，懲罰過輕，對侵權盜版違法犯罪活動的震懾作用有限。
此外，解決網絡非法下載問題的關鍵是民眾的法律意識問題。僅僅依靠嚴厲的法律進行震懾是不夠的，還應倡導社會公眾樹立守法誠信的意識。舉個例子，我國法律規定，販賣一定數量的毒品就會判死刑，但現實中依然會有人鋌而走險。為什么，就因為販毒活動有巨大的利潤。完全從法律上講，加重處罰力度對侵權盜版會起到震懾作用。我國現行的法律規定，侵犯著作權罪最高可判處7年有期徒刑，這在世界各國著作權刑事犯罪處罰中是最重的，但依然沒有解決侵權盜版泛濫問題，原因何在？法律是靠人遵守的，法律定得再好，如果對個人沒有約束力，依然是起不到明顯效果的。保護版權，關鍵還在于個人自我約束，每個公民應自覺樹立尊重版權、守法誠信意識。
2、法律規定的“立即 刪除”如何理解？
◆如果是網絡內容提供商（ICP），刪除也只是停止侵權
人民網：請問“及時刪除”是什么概念？如果有網友提出文章侵權要求刪除，而按照網站刪除稿件的流程運作可能一兩天后才能刪除，在時間段上有沒有一個具體規定？
專家：首先要界定人民網的身份究竟是網絡內容提供商（ICP）還是網絡服務提供商（ISP）。如果是ICP，那么人民網就已經侵權了，刪除也只是停止侵權；如果是ISP，人民網只提供平臺，無法確定用戶上傳內容是否侵權，則不能就此認定人民網侵權。按照規定需“立即刪除”，“立即”指多長時間，需要執法部門自行理解，可能理解為24小時，也可能理解為12小時，但如果理解為一周，就不叫“立即”了，“及時刪除”可理解為3天以內、7天以內。“立即”就是當下。
3、網媒可以任意轉載紙媒報道嗎？
《中國文化報》：現在紙媒刊發的各種報道，經常被網絡任意轉載，這種行為是否構成侵權？
專家：分兩種情況：如果報刊刊發的報道內容基本屬于新聞事實消息，即說明一個事實，修辭非常少，可被歸入時事新聞，依據《著作權法》他人轉載行為不構成侵犯作品著作權，但如果轉載時沒有注明署名和出處，依據《中華人民共和國反不正當競爭法》可能構成不正當競爭；對于構成作品的微博或者深度報道、言論的轉載，《著作權法》第三十二條有明確的權利限制：“作品刊登后，除著作權人聲明不得轉載、摘編的外，其他報刊可以轉載或者作為文摘、資料刊登，但應當按照規定向著作權人支付報酬。”這被稱為報刊轉載摘編的法定許可。值得注意的是，自2006年之后，網絡轉載不再適用法定許可，即如果一家網站想轉載其他媒體構成作品的文章，一定要經過許可，并支付報酬。因此，法定許可轉載只適用于報刊，不再適用于網絡。
有一個誤區希望引起媒體的重視——報紙、雜志社經常刊發直接聲明：“不經允許不得轉載本報本刊內容”，這種聲明其實是無效的，因為文章著作權屬于作者。例如，《南方周末》去年曾刊登了一個聲明，標題是《復制不是創造》，聲明稱：“未經授權轉載本報文章是侵權行為，侵犯媒體權利……目前本報未授權任何紙質媒體轉載本報文章。”實際上，其他媒體未經許可轉載是合法的，除非《南方周末》作者刊登時注明不能轉載，即使接到舉報，《南方周末》也是打不贏官司的，這樣的維權缺乏正當的法律基礎。當然，如果作者已授權報刊的聲明，令其作為代理，所做的聲明是有效的。
4、網媒間連環轉載是否承擔連帶責任？
◆未經許可轉載其他網絡媒體受著作權保護的作品是侵權行為
新華網：假如我們采用了來自新浪網的稿件，騰訊網或者別的網站可能會將這篇稿件轉載，署名新華網。如果新浪網追責，新華網是否需要負連帶責任？此外，新華網從已授權網站轉載圖片，而這些圖片最初來源網站并沒有給新華網授權，在這種情況下，如果發生訴訟，新華網可以勝訴嗎？
專家：從性質上看，新華網未經許可轉載其他網絡媒體受著作權保護的作品，是侵權行為，除非有法定的例外情形。是否承擔連帶責任取決于新浪網告誰，因為新華網轉載跟騰訊網轉載是兩個獨立的行為，各負其責。如果新浪網第一個訴訟告新華網，第二個訴訟告騰訊網，或者選擇不告新華網，只選擇告騰訊網，這是他的權利。如果選擇只告騰訊網，新華網則沒有連帶責任問題，因為騰訊網轉載是獨立行為。
針對第二個問題，是否可以理解為經過權利人授權的網站是沒有權利給新華網許可的，但對方網站卻給了。如果是這種情況，則要確定新華網在轉載時候是否嚴格審查授權那一方的授權資格，在接受授權之前，首先要審查授權單位是否有此資格，應要求對方出具證明自己有權授權的證據，如果沒有審查授權方資質以及是否有權利做轉授權，一旦發生訴訟，法院不會判新華網勝訴，還會認為新華網有主觀過錯，因為沒有審查就是有主觀過錯。
◆網絡轉載和平面媒體轉載對權利人的影響完全不一樣
中新社：國家版權局正式啟動了第三次修訂《著作權法》工作。很多新聞網站提出網絡轉載應法定許可。因為在現行《著作權法》中規定了報刊轉載的法定許可，而網絡不許可。新聞網站認為，網絡時代著作權人尋找非常困難，法定許可可以讓新聞單位在沒有取得著作權人同意的情況下傳播一定內容并向作者支付一定的稿酬。而目前網絡侵權被認定后，賠償數額顯然是高于稿酬的，這樣可能會導致一些惡意索賠。
專家：2006年《信息網絡傳播權保護條例》出臺，第二條明確規定“除法律、行政法規另有規定的外，任何組織或者個人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過信息網絡向公眾提供，應當取得權利人許可，并支付報酬”。
在實踐過程中，也有不少作家對此持反對意見，理由是盡管規定要求網絡轉載方向權利人付酬，但實際上大部分作家沒有拿到報酬，即使拿了金額也很少。國際條約對于一個國家規定對著作權保護的限制是有明確條件的，即所謂“三不”檢驗標準，其中包括不得與對作品的正常利用發生沖突，不得不合理地損害作者的經濟利益。如果平面媒體把作品在平面媒體上登出來的同時上傳到網絡媒體上，再經過其他網絡媒體轉載的話，用戶選擇面就廣了，網絡轉載和平面媒體轉載對權利人的影響完全不一樣，平面媒體的讀者想要獲得轉載作品內容需要付出渠道成本，而一旦放開網上轉載，在網上獲得作品的渠道成本幾乎是零，對權利人影響特別大。現在修訂《著作權法》工作已經啟動，需要借鑒他國經驗，一旦規定網絡轉載法定許可，針對的不僅是中國作品，也包括外國作品，考慮到對外關系恢復是有難度的。
6、“避風港規則”中明知還是客觀過錯如何認定？
◆明知他人上傳內容存在侵權內容而不采取刪除措施
《京華時報》：什么叫間接侵權和直接侵權？怎么看視頻分享網站侵犯版權問題？
專家：間接侵權指行為人沒有實施直接侵權，而是故意引誘、教唆他人直接侵權，或是在知曉他人即將或正在實施直接侵權時，提供實質性幫助。它包括幫助侵權和引誘侵權兩種形式。與直接侵權不同，間接侵權一定要有主觀過錯，僅僅客觀上幫人侵權是無效的。
《中華人民共和國侵權責任法》明確規定：“教唆、幫助他人實施侵權行為的，應當與行為人承擔連帶責任。”在網絡環境中，網絡服務商提供的各種服務，如信息存儲平臺服務、搜索服務、鏈接服務，等等，客觀上是他人實施直接侵權的條件，但僅僅有客觀幫助不能構成侵權，關鍵在于如何認定視頻網絡服務商具有幫助或引誘他人實施侵權的主觀過錯。
第一，需要明確與過錯認定極為相關的規則。美國最高法院在1984年“索尼案”中確立了“實質性非侵權用途”規則：即產品只要有一種潛在的實質性的非侵權用途，就不能僅以產品能夠被用于侵權而推定產品提供者具有幫助他人侵權的意圖。因此，不能僅僅因為視頻分享網站上存在很多侵權，就推出網站是侵權的。第二，“避風港規則”中的“通知”和“移除”規則是指權利人可以向網絡服務商發出通知，告之其網站中存儲的內容或鏈接指向侵權內容。網絡服務商在收到后應迅速移除侵權內容或鏈接，否則一旦事后證實通知內容屬實，網絡服務商將會被認定構成幫助侵權。此外，權利人發通知是使網絡服務商知道存儲的內容或者鏈接是侵權的重要方法之一，但絕不是唯一的方法，因為《信息網絡傳播權保護條例》明確規定：“明知或應知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權的，應當承擔共同侵權責任。”
至于如何判斷網絡服務商是不是應知或者有合理的理由知道，“紅旗原則”是一個重要的工具。所謂“紅旗原則”，即如果網站中存在侵權內容，或者侵權鏈接事實，就像一面鮮亮色的紅旗在網絡服務商前公然地飄揚，以至于處于相同情況下的理性人明顯能夠發現具有侵權行為，網絡服務商不能采取鴕鳥政策：即用戶上傳的內容或者被鏈接的內容是知名度較高的完整影視作品或流行音樂，不大可能由權利人在網絡中免費提供，在這種情況下，如果網絡服務提供者對這兩類內容進行人為編輯、分類、推薦，使內容處于排行榜、推薦榜等榜單之中，或者該內容的相關信息處于網站首頁、主要網頁中或其他明顯被發現的位置，就說明網絡服務商曾經看到過相關內容，他應當意識到權利人免費上傳這些內容的可能性很小，應采取刪除措施，如不采取刪除措施，就應被判定是有過錯的。例如《夜宴》公映前就已有網站提供鏈接下載，這些鏈接指向的內容一定是侵權盜版《夜宴》，而網絡經營者對此不聞不問，采取鴕鳥政策，沒有采取刪除措施，這種行為即是幫助侵權者侵權。
7、小型專業網站如何規避版權風險？
◆簽訂一攬子協議，每年支付費用
中國知識產權網：中國知識產權資訊網是《中國知識產權報》辦的很小的行業網站，點擊量比較低，而且沒有任何商業上的廣告收入，完全是自辦網站，受眾大多也是知識產權領域的專業人士，面很窄。我們面臨的困擾是如何規避版權風險？
專家：只要面對公眾的傳播，肯定屬于民事侵權。所謂受眾面很窄，但實際上這個“面”已經足以寬到“受眾”即“公眾”。在《著作權法》中，排除“兩個圈子”之外的不特定人都叫“公眾”，而這“兩個圈子”一是家庭圈子，二是相互之間有密切交往的朋友圈子，除了這“兩個圈子”之外，向不特定人的傳播都算向公眾傳播，非商業目的向知識產權專業人士傳播不影響它的行為構成侵權，如果未經許可轉載其他網站或者平面媒體構成作品的新聞報道或相關資訊，恐怕依然存在侵權問題。建議如果主要轉載幾大媒體文章的話，可以跟他們簽訂一攬子協議，并每年支付一定費用，這樣做是最保險的，可以適度規避法律風險。(記者 賴名芳 見習記者 鄭偉麗)
來源：中國新聞出版報 | 
