"死亡"題材攝影倫理評價的三維指標(biāo)

三、公共性準(zhǔn)則

“公共性”是各類攝影倫理問題中具有普適性的評價準(zhǔn)則，它是一個嚴(yán)肅的政治學(xué)概念，通俗地說，新聞事件的公共性，即是這一事件與社會公共利益的關(guān)系、資以進(jìn)入公共空間供社會關(guān)注、探討的程度。由于死亡題材的特殊性，考察這類照片的公共性，便具有了更為特殊的意義。

西方新聞攝影界有一種共識：當(dāng)拍下別人的照片時，也拍下了他人匿名的權(quán)利。美國視覺文化研究學(xué)者道格拉斯?哈珀就曾經(jīng)質(zhì)疑過媒體發(fā)表照片的“倫理道德權(quán)力”。美國傳媒學(xué)家吉夫?格林菲德則認(rèn)為：“在新聞媒介看來，對每一個處在公共事業(yè)下的人來說，他的隱私、他的嗜好、他的尊嚴(yán)也都隨之不存在了?！?amp;很顯然，面對紛繁復(fù)雜的各類新聞事件，拍攝與傳播與否，有賴于一個具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，首先就是事件本身的新聞價值。

在重大突發(fā)事件報道中，適當(dāng)?shù)卣故救说耐纯?，的確有其傳播意義，唐山地震發(fā)生后，媒體展示的照片多為軍人救災(zāi)、領(lǐng)導(dǎo)視察、災(zāi)后重建等“正面”題材，作為個體的“人”嚴(yán)重缺席，而汶川地震的攝影報道中，讀者能夠在人的痛苦的直觀展現(xiàn)中體味到災(zāi)難的嚴(yán)重性，這本身就是災(zāi)難報道中最重要的部分。再比如，同樣是溺水或車禍?zhǔn)鹿?，如果背后有長期存在卻未能得到解決的重大安全隱患，或者是在同一區(qū)域發(fā)生的頻率很高，其值得被報道的程度，就明顯高于一起偶然發(fā)生的事故。

《南方都市報》攝影記者譚偉山的《暴力城邦》，是近年來死亡題材攝影報道的經(jīng)典案例，作者在多年社會新聞攝影實踐中獲得的以暴力（當(dāng)然包括死亡）為主題的照片，被匯總至《南方都市報》的視覺專版。拍攝者本人對這些照片的評價是：“殘酷的不是照片，而是現(xiàn)實本身”——紀(jì)實攝影之所以在很長時間內(nèi)被邊緣化，主要來自其所秉承的記錄觀念與權(quán)力主導(dǎo)的攝影觀之間的沖突，因此，“現(xiàn)實”這一評價本身極富批判意義和公共精神，也體現(xiàn)出“記錄”是攝影師的主導(dǎo)性價值取向。從照片的具體內(nèi)容看，作者多關(guān)注底層、弱者、小人物，其公共性不言自明。不過，涉及死亡的部分圖片，其公共性卻與前述的“刺激性程度”發(fā)生了沖突，給倫理評價帶來了一定的復(fù)雜性。

類似的案例還包括2012年的周克華事件，被周克華殺害的市民，以及被擊斃的周克華本人，其倒在血泊中的遺體都在網(wǎng)絡(luò)媒體上得到了較為清晰的呈現(xiàn)。周克華遺體照片的披露，不乏證明兇手已死的實證價值，對于社會穩(wěn)定不無意義，但因為發(fā)布方?jīng)]有對鮮血、彈孔進(jìn)行任何技術(shù)處理，故而不能完全逃避“刺激性”維度的倫理評價。而遇害銀行儲戶照片的發(fā)表，不僅觸犯了這一“刺激性”禁區(qū)，還有可能造成“二次傷害”——面對具有公共性的死亡圖片，媒體、攝影師也要嚴(yán)肅地考慮它們可能造成的后果，即令那些經(jīng)歷親人死亡的、痛苦萬分的家屬感受到更多的痛苦。對此，本文開頭所提及的“功利主義”和“絕對個人權(quán)利”構(gòu)成了一套二維評判標(biāo)準(zhǔn)。功利主義者主張通過照片檢測環(huán)境變動、引發(fā)社會關(guān)注，而“絕對個人權(quán)利”的主張者則指出死者、家屬權(quán)利的不可侵犯性。這兩種標(biāo)準(zhǔn)各執(zhí)一詞卻都不無道理，但在作出具體的評價時，還需要借助前述刺激性原則與公共性原則加以共同考察，并在實際操作中把握“度”的衡量與傳播效果的預(yù)測。

在某些特殊情況下，慘劇的視覺呈現(xiàn)有可能引發(fā)他人的警覺，從而盡可能避免相似的慘劇發(fā)生在自己身上，而部分受害人或受害人家屬，也愿意通過媒體傳播自己的苦難，這一點在倫理判斷中顯得尤為重要。美國新墨西哥州《阿爾伯克基論壇報》刊登了燒傷者薩琦?沃克曼的照片，兩天后他們又發(fā)表了這個小女孩父母的一封信，解釋了為什么她的家人認(rèn)為公眾需要看到這樣的照片：“我們希望你能知道，從她最初被灼傷而徘徊在死亡邊緣，到她這樣一個認(rèn)為生活就是芭比娃娃和女童子軍的六歲女孩重新回到我們身邊，她究竟經(jīng)歷了怎樣的痛苦掙扎。當(dāng)你在商店和飯館偶然遇見她的時候，第一反應(yīng)可能是感到悲傷。但是如果你真的遇見她，我們希望你能像我們一樣，把她看作一個勇敢的小女孩?！?而照片刊登后也產(chǎn)生了好的效應(yīng)，報社幫助受傷的小女孩湊齊了5萬多美元作為治療費用。

在死亡題材中，自殺事件具有較強的特殊性，因為自殺不是意外事件，而是包含著自殺者自己的人生選擇。需要我們思考的是：救人是否會違背自焚者的個人選擇，即便自焚者獲救，以后將會發(fā)生的情況是攝影師能夠控制的嗎？而因情感受挫、心理疾病、瞬間爆發(fā)的精神焦慮造成的自殺事件，因其公共性相對較弱、個人隱私性質(zhì)較強，其拍攝、發(fā)表與否，則可能引發(fā)不同于南越自焚事件的評價?！?/p>

（作者系南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院講師、新聞攝影方向博士研究生。本文系江蘇省教育廳研究生科研創(chuàng)新訓(xùn)練計劃“觀看秩序的瓦解與重建——社會視域中的當(dāng)代中國攝影”項目研究成果）

注釋：

①趙楊、吳臻：《“托舉哥”遺體DNA本周內(nèi)提取》，《海峽都市報》2012年7月3日

②何伊凡：《表現(xiàn)痛苦，但不能詳述》，《新聞與寫作》2003年第6期

③⑤任悅：《視覺傳播概論》第282頁、第276頁，中國人民大學(xué)出版社2008年版

④對于這一事件的介紹和討論，可參見陳力丹、胡森林：《記者職業(yè)行為的邊界何在》，《新聞記者》2005年第7期；吳新文：《超越道德苛求與道德放縱》，《新聞記者》2005年第7期

⑥肯尼思·柯布勒：《美國新聞攝影教程》第345頁，陜西師范大學(xué)出版社2004年版