視頻加載中...
鏈接： 美聯(lián)社“推特事件”說明了什么 ——看國外新聞機構(gòu)如何規(guī)范員工使用社會化媒體 來源：[2012-2]中國記者雜志 日前，美聯(lián)社一名攝影記者在“占領(lǐng)華爾街”運動中被捕，有員工將此消息通過社交網(wǎng)站推特先發(fā)布到網(wǎng)上。美聯(lián)社高層在內(nèi)部郵件中嚴厲指責這種行為是“胳膊肘外拐”，并重申規(guī)定：一切有新聞價值的消息、圖片或視頻都要首先提交給美聯(lián)社，而不能自行在推特之類的社交媒體上發(fā)布。 以管理溫和著稱的美聯(lián)社也下“重手”規(guī)范員工使用推特，反映了社會化媒體管理的重要性和緊迫性。規(guī)范使用社會化媒體不再是“要不要”的問題，而是“能不能”的問題。另一方面，輿論對美聯(lián)社在這一事件中的理解和支持態(tài)度也表明，以自律規(guī)范的方式治理社會化媒體，正在成為社會共識。這同2009年CNN因微博政治言論不當開除一名高級編輯所引發(fā)的廣泛爭議形成鮮明對比。在開放的社會化媒體上承擔社會責任，成為公眾對新聞機構(gòu)的心理期待。 這起事件中，美聯(lián)社執(zhí)行總編輯盧·費拉拉寫給全體員工的內(nèi)部郵件措辭相當嚴厲：“你們的首要任務(wù)是為美聯(lián)社工作，而不是推特。”在管理素來溫和的美聯(lián)社，此般語氣殊為罕見，其間透露出的無奈與焦慮也溢于言表。如今，推特、臉譜、Youtube、微博等社會化媒體全面滲透新聞生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)，頻頻引發(fā)管理問題。這種無奈與焦慮，成為國內(nèi)外眾多新聞機構(gòu)的共同心態(tài)。 前景：網(wǎng)絡(luò)行為須有規(guī)范 這起事件中，美聯(lián)社執(zhí)行總編輯盧·費拉拉寫給全體員工的內(nèi)部郵件措辭相當嚴厲：“你們的首要任務(wù)是為美聯(lián)社工作，而不是推特。”在管理素來溫和的美聯(lián)社，此般語氣殊為罕見，其間透露出的無奈與焦慮也溢于言表。如今，推特、臉譜、youtube、微博等社會化媒體全面滲透新聞生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)，頻頻引發(fā)管理問題。這種無奈與焦慮，成為國內(nèi)外眾多新聞機構(gòu)的共同心態(tài)。 美聯(lián)社“震怒”的另一個原因，是該社此前不久剛剛更新了員工使用社會化媒體的有關(guān)規(guī)則。不得在推特上發(fā)布美聯(lián)社尚未發(fā)布的新聞，即為其中重要內(nèi)容。早在2009年，美聯(lián)社就出臺了員工使用社會化媒體的指導規(guī)范。相較舊版，2011版的規(guī)定更加細致，對員工應該如何保護隱私、發(fā)表觀點、發(fā)帖與跟帖、加關(guān)注與加好友、識別消息源等問題都有詳細具體的指導。 同美聯(lián)社一樣，法新社也在2011年更新了社會化媒體使用規(guī)范，對記者編輯在虛擬空間的行為約束更加嚴格。事實上，用內(nèi)部法規(guī)的方式管理員工的網(wǎng)絡(luò)行為，已經(jīng)成為國外媒體的共同做法。截至目前，路透社、英國廣播公司、美國有線電視網(wǎng)、澳大利亞廣播公司、《紐約時報》《華盛頓郵報》《洛杉磯時報》等國際一流媒體機構(gòu)都先后出臺了員工使用社會化媒體的管理規(guī)范。其中，《路透社網(wǎng)絡(luò)報道守則》最為國內(nèi)媒體所熟知（詳見《中國記者》雜志2010年第7期），目前許多國內(nèi)媒體的相關(guān)管理規(guī)范中都能找到路透的影子 社會化媒體引發(fā)管理難題 推特、臉譜、youtube、微博等社會化媒體全面滲透新聞生產(chǎn)流程，對傳統(tǒng)的新聞實踐、新聞倫理形成沖擊，并頻頻引發(fā)管理難題。尤其是在以下四個方面： 1．如何識別謠言與陷阱，保證新聞的真實性。社會化媒體已是從業(yè)人員獲取新聞線索的重要途徑，但社會化媒體上消息的真實和準確性卻難有保障，甚至可謂陷阱重重。2011年12月，英國知名DJ泰格·蒂姆·史蒂文斯的死訊在推特上瘋傳。后來，史蒂文斯本人通過推特說自己“還活著，而且活得很好”。事實是，微博對“名人死亡”惡作劇似乎情有獨鐘。迄今為止在推特上“被死亡”名人已有成龍、威爾·史密斯、賈斯汀·比伯等近十位。國內(nèi)微博也經(jīng)歷了著名的“金庸被死亡”事件。如何識別網(wǎng)絡(luò)謠言與陷阱，保證新聞信息的真實性和準確性，是新聞記者必須面對的挑戰(zhàn)。而對管理者面對的難題是，如何指導員工降低落入陷阱的風險，并妥善處理由此引發(fā)的系列問題。 2．如何區(qū)分個人與職業(yè)身份，界定網(wǎng)絡(luò)行為的邊界。在社會化媒體上，新聞從業(yè)人員的個人身份和職業(yè)身份被空前緊密地“融合”在一起，二者的沖突也被無限放大。一方面，記者編輯的私人帳號很容易被認為用于工作用途的，其個人行為也可能被認為是新聞機構(gòu)授權(quán)的職業(yè)行為。另一方面，個人的言論和觀點，也容易被誤認為代表他所服務(wù)的媒體機構(gòu)。很多時候，即便記者編輯做了免責聲明，一些讀者，特別是帶有敵意的批評者，也很難不把他的觀點和態(tài)度同其所服務(wù)的媒體機構(gòu)相聯(lián)系。因此，在這個環(huán)境中，如何明確記者編輯個人合法權(quán)益的理性邊界，劃清個人行為與其職務(wù)行為之間的界限，避免雙重身份之間的沖突，是傳媒管理機構(gòu)、從業(yè)人員以及全體受眾都不得不思考的一個緊迫問題。 3．如何保護隱私和消息來源，避免侵權(quán)與糾紛。在傳統(tǒng)媒體時代，記者可以通過適度透露細節(jié)的方式保護采訪對象的隱私，通過采用匿名消息源的方式保證消息源不被泄露。同時，當記者自身安全可能受到威脅時，也可以通過筆名、化名等手段來實現(xiàn)自我保護。但是，社會化媒體提供的網(wǎng)狀社交網(wǎng)絡(luò)輕而易舉地消解了這些屏障，新聞從業(yè)環(huán)境已經(jīng)高度“透明化”了。在社會化媒體上，任何蛛絲馬跡般的細節(jié)都可能暴露采訪對象、新聞來源和記者自身的隱私，留下新聞倫理和從業(yè)安全的隱患。 4．如何保持平衡公正，在虛擬空間維護傳媒公信力。用公正公平的姿態(tài)報道有爭議的新聞事件、不偏袒事件任何一方或任何利益團體，是新聞機構(gòu)基本的職業(yè)操守。在社會化媒體上，記者編輯如果大部分時間都在接觸某一政治或利益集團的消息源，公眾就很難不猜測其報道的傾向性；如果記者編輯的“好友”或“關(guān)注”幾乎都來自某一群體，讀者也很難不擔心其報道要偏向這個群體，而不利于與之對立的其他群體。因此，如何把新聞機構(gòu)保持公平公正的一系列舉措從現(xiàn)實世界延續(xù)到虛擬的世界，也是傳媒機構(gòu)必須思考的一個問題。 |