從華賽評(píng)選看外國(guó)評(píng)委的較真

第九屆國(guó)際新聞攝影比賽（華賽）3月底在杭州評(píng)選完成。本屆比賽，評(píng)委會(huì)由來(lái)自中國(guó)、美國(guó)、英國(guó)、泰國(guó)、印度等國(guó)家的13位評(píng)委組成，其中外國(guó)評(píng)委8人。作為華賽組委會(huì)成員，筆者全程觀摩了第八屆、第九屆華賽的評(píng)選過(guò)程，給我留下印象最深的，是外國(guó)評(píng)委在評(píng)選中表現(xiàn)出來(lái)的那種刨根問(wèn)底、據(jù)理力爭(zhēng)的較真勁兒。那種非一般的認(rèn)真，飽含的是鋼鐵般的專(zhuān)業(yè)精神，從中窺見(jiàn)他們對(duì)事件、對(duì)照片、對(duì)作者、對(duì)評(píng)選采取的是一種最起碼、也是最難能的態(tài)度：尊重。

一、 對(duì)事件的追問(wèn)

記得去年的第八屆華賽評(píng)選時(shí)，評(píng)委們對(duì)后來(lái)獲得年度大獎(jiǎng)的那張《利比亞沖突》討論了半個(gè)多小時(shí)。其中一個(gè)問(wèn)題是：空中飛過(guò)的那顆到底是導(dǎo)彈還是炮彈？美國(guó)評(píng)委說(shuō)它帶有尾火，應(yīng)該是導(dǎo)彈；另一位外國(guó)評(píng)委馬上說(shuō)導(dǎo)彈好像沒(méi)有這種小型號(hào)……等等，看似有點(diǎn)鉆牛角尖，但后來(lái)中國(guó)評(píng)委、軍人出身的柳軍解釋說(shuō)：武器裝備的輕重，關(guān)系到認(rèn)定這場(chǎng)戰(zhàn)斗的規(guī)模和級(jí)別，關(guān)系到新聞事件本身的重要性和特殊性。

在今年的第九屆華賽評(píng)選中，這樣的關(guān)于照片中表現(xiàn)的事件本身的討論和追問(wèn)，照樣是不依不饒。

當(dāng)一組關(guān)于黃河撈尸人的照片進(jìn)入第二輪評(píng)選時(shí)，疑問(wèn)開(kāi)始了。阿根廷評(píng)委里卡多·馬扎蘭（Ricardo Mazalan）問(wèn)：為什么河上需要有撈尸人？是不是這條河是犯罪分子棄尸滅跡的地方？在得到否定的解釋后，他又舉手發(fā)言說(shuō)，他特別好奇的一點(diǎn)是：中國(guó)在這方面管理挺嚴(yán)格的，為什么會(huì)有這么一群人專(zhuān)門(mén)在河里找尸體，并以此為生呢？中國(guó)評(píng)委劉宇向他解釋道：這幫人未必只以此為生，他們只是“兼職”做這個(gè)。

在面對(duì)一組看似簡(jiǎn)單的《“克隆”西洋》時(shí)，老外提了一個(gè)看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題：這些模仿西洋的建筑是政府的房子，還是商業(yè)或私人的？因?yàn)樵谒麄冄劾铮袨榕c商業(yè)或個(gè)人行為性質(zhì)是不同的，新聞上的意義和價(jià)值自然也是不一樣的。

針對(duì)一組《點(diǎn)零工廠》的照片，老外們的疑問(wèn)也不少。首先是里卡多問(wèn)：點(diǎn)這些錢(qián)是為了銷(xiāo)毀嗎？美國(guó)評(píng)委瑪麗亞·曼（Maria Mann）問(wèn)：這不是銀行該做的事嗎？里卡多接著說(shuō)：是不是雇傭的第三方？是不是這是一家工廠，專(zhuān)門(mén)對(duì)破爛的零錢(qián)進(jìn)行清洗、清點(diǎn)……一直問(wèn)到誰(shuí)也答不上來(lái)為止，因?yàn)樗麄儚膱D片說(shuō)明中找不到這些答案。

筆者想在此提醒中國(guó)同行：如果你不把事情交待清楚，別想逃過(guò)外國(guó)評(píng)委刨根問(wèn)底式的追問(wèn)。如果他們的“十萬(wàn)個(gè)為什么”得不到回答，他們就不會(huì)投下挑剔的一票。

值得一提的是，被討論和追問(wèn)的參賽照片，其實(shí)都已經(jīng)走到了第二輪評(píng)選，因?yàn)槿魏晤?lèi)別的初選都是不討論、不看圖說(shuō)的。也就是說(shuō)，你的圖像已經(jīng)過(guò)了第一關(guān)，但很可能因?yàn)槟愕膱D說(shuō)沒(méi)有把事實(shí)交待清楚，而經(jīng)不起外國(guó)評(píng)委對(duì)新聞事實(shí)的一再探究。外國(guó)評(píng)委通常對(duì)中國(guó)的新聞充滿(mǎn)著好奇，但他們往往又不了解事情的背景。所以，中國(guó)攝影師要在國(guó)際大賽中獲獎(jiǎng)，就要學(xué)會(huì)用簡(jiǎn)潔明了的語(yǔ)言，把故事講給外國(guó)人聽(tīng)。我們遺憾地發(fā)現(xiàn)：中國(guó)攝影師講故事的能力不足，不光體現(xiàn)在照片上，同樣體現(xiàn)在文字說(shuō)明中。

奉勸大家記住里卡多在接受采訪時(shí)說(shuō)過(guò)的一句話(huà)：“攝影師不該僅停留在對(duì)事件表面的呈現(xiàn)上，而是應(yīng)去探討‘為什么’，深入到事件背后。”

二、對(duì)作品的苛責(zé)

任何一個(gè)高水準(zhǔn)攝影大賽的評(píng)選，到最后關(guān)口其實(shí)都是對(duì)照片挑毛病。這種挑剔真是到了一種吹毛求疵的苛責(zé)地步，誰(shuí)的破綻最少，誰(shuí)就能走到最后。

人們可能有所不知，華賽評(píng)選是個(gè)極其緊湊、緊張、工作量巨大的“技術(shù)活”。在第一輪評(píng)選中，每張照片留給評(píng)委們的投票時(shí)間只有短短四秒鐘（有時(shí)甚至更少）。中飯、晚飯的時(shí)間都不到一小時(shí)，晚上有時(shí)會(huì)評(píng)到午夜。但就是在這樣的時(shí)間緊、頻率快的過(guò)程中，評(píng)委們會(huì)為一張（組）照片停下來(lái)，爭(zhēng)論長(zhǎng)達(dá)一小時(shí)！

當(dāng)看《被取膽的熊》中那只爬上鐵架昂首遠(yuǎn)眺的熊時(shí)，英國(guó)評(píng)委沙龍·洛弗爾（Sharron Lovell）就說(shuō)：在她的知識(shí)里，這些被取膽汁的熊在工廠是被捆起來(lái)的，不可能有這么悠閑舒服的狀態(tài)。德國(guó)評(píng)委茹斯·艾茜虹（Ruth Eichhorn）接著說(shuō)：那就是說(shuō)這張照片是一張宣傳照片，是為了應(yīng)付公眾輿論和記者的，是人為安排的。當(dāng)中國(guó)評(píng)委解釋說(shuō)這是在企業(yè)組織的記者招待會(huì)上拍攝的，茹斯就說(shuō)：如果不看說(shuō)明的話(huà)，人們會(huì)認(rèn)為熊在享受它的生活，這會(huì)給人以誤導(dǎo)。瑪麗亞插話(huà)道：假如作者在圖說(shuō)中把這個(gè)問(wèn)題解釋得非常清楚的話(huà)，那么或許這張照片值得我們關(guān)注和選擇，而實(shí)際上這張圖片在圖說(shuō)上語(yǔ)焉不詳，導(dǎo)致照片在影像和文字之間形成了一個(gè)誤導(dǎo)。里卡多也覺(jué)得照片把事情弄假了。瑪麗亞反過(guò)來(lái)又說(shuō)：一張照片能激發(fā)人們思考，其實(shí)是好的，大家可以對(duì)它有不同的理解。南非評(píng)委戴維·拉爾森（David Larsen）覺(jué)得這張圖片給出的說(shuō)明已經(jīng)夠多了，攝影師不需要說(shuō)明是否開(kāi)了新聞發(fā)布會(huì)，他只要通過(guò)這圖告訴人們這只熊在受難，這就夠了……最后評(píng)委會(huì)主席于文國(guó)只得站起來(lái)硬收?qǐng)觯捍蠹乙庖?jiàn)表達(dá)得很充分了，“研討會(huì)”是否該打住了，因?yàn)檫€有很多照片等著我們?nèi)ピu(píng)判。瑪麗亞笑著說(shuō)：我們是特別有感情的一群人（意指對(duì)熊受難與否的關(guān)心——筆者注）。

事實(shí)上，在后面的環(huán)節(jié)中，中外評(píng)委（特別是外國(guó)評(píng)委）又對(duì)這張照片是巧妙表達(dá)了主題還是給人以誤導(dǎo)這一問(wèn)題展開(kāi)討論。而照片本身的題材獨(dú)特、影像到位和內(nèi)涵豐富，使它最終還是獲得了自然類(lèi)單幅銀獎(jiǎng)。

而在面對(duì)一組在今年荷賽中獲獎(jiǎng)的《我好想爸爸媽媽》時(shí)，外國(guó)評(píng)委之間發(fā)生了嚴(yán)重的意見(jiàn)分歧。里卡多還有美國(guó)評(píng)委保拉·布朗斯坦（Paula Bronstein）、印度評(píng)委巴拉特·喬達(dá)里（Bharat Choudhary）都對(duì)這組照片提出了批評(píng)，他們覺(jué)得這組照片給人的感覺(jué)有點(diǎn)像是在做一個(gè)影像游戲……它更多的是對(duì)照片的一種展示，而不是對(duì)照片中人的展示，它沒(méi)有更多地集中在被攝者身上。這時(shí)，茹斯馬上站起來(lái)說(shuō)：“我完全不同意他們的觀點(diǎn)。我認(rèn)為這是一種非常智慧的講故事方式，而且這些照片有著非常深刻的內(nèi)涵，并且有著很強(qiáng)的情感聯(lián)系。” 里卡多又從另外一個(gè)角度對(duì)這組照片提出了批評(píng)：如果不是這樣一張張地放，而是把這十張照片全都放在一個(gè)平面上展示，那種時(shí)間上流動(dòng)所產(chǎn)生的效果就沒(méi)了。保拉表示同意，說(shuō)這組照片看起來(lái)完全像視頻的截屏。最后，這組照片遺憾地止步于此。

在新聞?wù)掌腜S問(wèn)題上，外國(guó)評(píng)委也表現(xiàn)出了“審慎的零容忍”態(tài)度。一組體育新聞?wù)掌丁傍B(niǎo)”人》的影像相當(dāng)強(qiáng)，但有老外指出，與同組其他照片相比，其中一張中的“鳥(niǎo)”人的周?chē)粐?yán)重打黑了，因?yàn)榘磁臄z時(shí)間看，不可能有這樣的光源。無(wú)獨(dú)有偶，體育類(lèi)里還有一組《奧運(yùn)“功夫”乒乓》的背景全黑，也被懷疑有PS過(guò)度的嫌疑，理由是奧運(yùn)比賽現(xiàn)場(chǎng)的背景不可能是全黑的。這兩組精彩的體育照片，都可能是由于作者過(guò)度地想強(qiáng)化影像主體，而一不留神遭致“滅頂之災(zāi)”，不能不說(shuō)可惜。