視頻加載中... 
近日，上海浦東一名6歲女童因為教育局安排的學校并非離家最近，而將浦東新區教育局起訴到上海市浦東新區人民法院，索賠精神損失費1元。訴訟結果并沒有出乎人們意料，要求就近入學的家長和孩子最終敗訴。對于這樣的結果，家長的焦慮和憤怒可想而知。他們不明白，為何自己的孩子就不能就近上學，就近入學不是教育部門規定的入學基本原則嗎？
“就近入學”跟距離遠近沒有必然聯系
李劭強
當學區是一種稀缺資源時，就必然產生如何劃分的問題，既然如何劃分要考慮的因素有很多，而且涉及到各方利益，想要做到所有人都滿意根本不可能。因此，當學區劃分好之后，總是“幾家歡喜幾家愁”，而那些被劃進學區的未必是最近的，那些沒有被劃進學區的，即使就住在學校附近，也沒有更充分的抱怨理由。就像新聞中曾出現過這樣的鬧?。阂驗橐粋€樓盤橫跨兩個區，結果一半的學生可以上樓盤配套的名校，而近在咫尺的另一半學生只能到所屬的學區去上學，這是學區劃分可能造成的結果。所謂就近入學，其實是在劃定的學區范圍內就近入學，跟距離的遠近沒有必然聯系。
從這個角度看，判家長和孩子敗訴當然是一種公平。既然學區已經劃分好并且廣為告知，既然該樓盤沒有入學最近名校的資格，那么該樓盤所在地的孩子自然沒有上最近名校的權利。這就是制度，也是必須承認的規則。無論家長覺得有些委屈還是有些不公平，似乎也只能接受。否則，所有附近的人都想就近上名校，名校哪有能力來接納？對于家長來說，他們會把問題想得簡單，以為就近入學的“就近”就是距離的遠近；對于教育部門來說，他們必須平衡好方方面面的因素和關系，必須在現有的種種問題和限制下，把教育資源相對公平地分配出去。這是他們分配學區的原則，根本不能打破，也無法突破。就像城市中常見的學區跨區問題，一個區的教育資源無疑應該優先供本區享用，即便其他區也靠近這個學區。
更宏觀地看，就近不能上名校還是一種不公平，這種不公平是由優質教育資源緊缺所造成的。雖然現在上學已經不存在什么問題，但是對優質教育資源的追求，以及優質教育資源的集中和短缺，卻造成上學難、上名校難。這種上名校難導致了一種隱性的教育不公平——雖然孩子都接受了教育，都有學可上，但實際上，他們接受的教育水平和教育質量并不同，那些上名校的孩子在一定程度上“贏在了起跑線上”。而從教育公平的角度看，就近入名校應該不是一個奢侈的訴求，上優質名校也不該是一種過高的期望——人們有權利在應該接受教育時，接受到平等的優質的教育。做不到這一點，就是一種實質不公平?；蛘哒f，所謂的教育公平，因為學區的劃分打了折扣。
家長狀告教育局只索賠1元錢，這樣的訴訟與其說是討個說法，不如說是一種訴求表達。從現有學區劃分的角度看，家長敗訴在情理之中、法理之中——既然是現行的制度，就需要遵守，但從教育公平的角度看，推進教育資源的均衡化，保證教育公平的具體化、真實化，無疑也應該是教育部門追求的目標和承擔的責任，而不是滿足于目前的教育現狀，甚至認為優質教育資源是一種提升政績、借機尋租的工具，因此停滯不前，樂于看到優質教育資源的扎堆與不均，樂于看到人們對優質教育資源的追逐與瘋狂。這種懈怠將導致教育公平的空心化，也將導致家長與教育部門之間關系的緊張。
教育部門的自由裁量權應受到合理限制
楊濤
《義務教育法》中對“就近入學”是這樣規定的——“就近入學”并非就讀離戶籍地址直線距離最近的學校，而是指相對就近所屬地段的學校，就讀學校的招生地段由所在區縣教育行政部門根據轄區人口分布、道路、小區邊界等因素合理進行劃分。因此，浦東新區教育局安排了這位女童就讀二中心小學而不是最近的小學，就已經履行了其法定職責，也未侵害她的受教育權。
在現實中，教育資源的分布是參差不齊的，如果將“就近入學”解釋為就讀離戶籍地址直線距離最近的學校，那么，有些時候某些學校就可能因為附近小區生源過多而不堪重負，而某些學校卻可能是“吃不飽”。因此，面對現實中的錯綜復雜的情況，當然要給予教育部門一定的自由裁量權，讓他們根據一定的原則和情形對學區進行調整，而不是一味地“最近入學”。
不過，問題的另一面是，為何女童所在小區的學生就被調整到較遠的不知名學校，而其他小區的學生就使用“最近入學”而在最近的知名學校入學？這樣的疑問不光女童的家長會有，很多人都會有。拋開這位女童的事情不說，在全國各地，這種現象其實也是大量存在——明明小區附近有A學校，但孩子偏偏被劃到好幾公里之外的B學校，而B學校周圍小區的孩子卻被劃到離他們好幾公里之外的A學校，這種看得見的不公平讓人瞠目結舌。
這種所謂依據“就近入學”進行劃分學區的事情，其實有時候還深藏著腐敗問題。例如，曾任廣州市天河區教育局局長的李偉明就是利用這種權力來撈錢，他將優質名校遷進相應的樓盤，或將某些樓盤劃進名校學區，于是房價飆升，開發商賺得盆滿缽滿，然后再向李偉明進行利益輸送。而這種腐敗現象并不在少數。如此，某些小區的學生被劃出離他們最近的學校讀書，豈能用“就近入學”非“最近入學”，教育局有自由裁量權等理由來讓他們心服口服呢？
我贊同“就近入學”不能完全等同于“最近入學”，也贊同需要給教育主管部門一定的自由裁量權。但是，“權力導致腐敗，絕對的權力絕對導致腐敗”，因此，這種自由裁量權不能是無限的，也不能是不受監督的。因而，首先要確立“就近入學”原則上應當“最近入學”，如果不采取“最近入學”，教育主管部門應當有合理的理由并及時公布；其次，教育主管部門進行學區劃分和調整都應當公開，并且應當召開有社區代表、家長參加的聽證會；再次，學生及家長對于學區劃分不服的可以向上級主管部門提出復議和向法院提起訴訟，對于沒有合理理由和明顯不公正的，上級部門應當及時糾正，法院也應當撤銷教育部門的具體行政行為；最后，紀檢和檢察機關應當加大反腐敗力度，防范官員利用“就近入學”來破壞公平，維護學生的合法權利。 | 
